উচ্চ-পারফরম্যান্স দলগুলি যে জিনিসগুলি ভালভাবে সম্পাদন করে তা হ’ল কর্তৃত্ব বন্টন করা – তাদের একটি পরিষ্কার ব্যবস্থা রয়েছে যা সিদ্ধান্তগুলি কীভাবে নেওয়া হয় তা নির্দিষ্ট করে এবং এটি দলটিকে দ্রুত সরাতে সক্ষম করে।

একটি ছোট অনুলিপি পরিবর্তন করা কি পাঁচজনের অনুমোদনের প্রয়োজন? বা প্রক্রিয়াগুলি কি অস্তিত্ব রাখে যা কোনও একক ব্যক্তিকে পরিবর্তন আনতে এবং প্রেরণে সক্ষম করে? যদিও এটি স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে কোনও একক ব্যক্তিরই এমন পরিবর্তন আনতে হবে, আপনি এমন একটি সংস্থা ডিজাইন করতে চেয়েছিলেন যা মাপের এই পদ্ধতিতে পরিচালনা করে। তা কেন?

সংক্ষিপ্ত এবং সহজ উত্তরটি হ’ল এই দলে সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামোর অভাব রয়েছে, বা ফ্রেমওয়ার্কটি নির্বাচিত কয়েকজনের মধ্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। আপনার সংস্থায় সিদ্ধান্ত গ্রহণের কর্তৃপক্ষকে স্পষ্টত বিতরণ করে এমন কোনও ব্যবস্থা ছাড়াই প্রকল্পগুলি ধীরে ধীরে সরবে, লোকেরা তাদের সেরা কাজ করতে সক্ষম হবে না এবং নতুনত্ব স্থবির হবে।

একটি সুপরিচিত সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো হ’ল আরএসিআই মডেল বা “দায়িত্ব অর্পণ ম্যাট্রিক্স”, যা কোনও প্রকল্প বা ব্যবসায়ের ক্ষেত্রের সাথে সম্পর্কিত ভূমিকা এবং দায়িত্বগুলি সনাক্ত করতে ব্যবহৃত হয়। আরএসিআই সংক্ষিপ্ত রূপটি স্টেকহোল্ডাররা সাধারণত অভিনয় করে এমন চারটি স্পষ্ট সংজ্ঞায়িত ভূমিকা উপস্থাপন করে:

ধারণাগতভাবে আরএসিআই মডেলটি উপলব্ধি করেছে, তবে এটির সাথে আমাদের দুটি চ্যালেঞ্জ ছিল:

এটি ভুলে যাওয়া সহজ কারণ আদেশ ক্রমবিন্যাসকে প্রতিফলিত করে না (কোনও কারণে “চূড়ান্ত অনুমোদক” দ্বিতীয়)।
কাজটি করা লোকেরা এবং স্বতন্ত্র অবদানকারী হিসাবে তারা কী সিদ্ধান্ত নিতে পারে সে সম্পর্কে স্পষ্টভাবে দায়বদ্ধ বলে মনে হয় নি।

দেখা যাচ্ছে যে আমরা কেবল তারাই সংক্ষিপ্ত আকারে চ্যালেঞ্জ ছিলাম না – আরএসিআইয়ের এক ডজনেরও বেশি বিকল্প রয়েছে! তবে যা মূল্যবান তা হ’ল ধারণাটি: এমন একটি সিস্টেম যা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করে যে কে কী সিদ্ধান্ত নিতে পারে, তাই প্রকল্পগুলি দ্রুত স্থানান্তর করতে পারে, লোকেরা তাদের সেরা কাজ করতে পারে, এবং নতুনত্বও বিকাশ লাভ করতে পারে।

আরএসিএর সাথে দেখা করুন, আরএসিআই মডেলের বিকল্প

আমাদের আরএসিআই ম্যাট্রিক্স-অনুপ্রাণিত সংক্ষিপ্ত বিবরণটি এআরপিএ, যা দায়বদ্ধ, দায়িত্বশীল, অংশগ্রহণকারী এবং পরামর্শদাতা। আরএসিআই এর মতো এটি ব্যবসায়ের একক প্রকল্প বা কৌশলগত ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করতে পারে।

প্রতিবার আমরা যখন কোনও পণ্য বৈশিষ্ট্য বন্ধ করি, নতুন ভাড়া নিই, বা কোনও গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার দরকার হয় তখন আমরা একটি এআরপিএ লিখি। এটি প্রতিটি স্টেকহোল্ডারকে তাদের ভূমিকা এবং কী সিদ্ধান্ত তাদের (যদি থাকে) বুঝতে সাহায্য করে। কার্যনির্বাহকরা যখন এটি উপদেষ্টা হয়ে থাকেন এবং কোনও সিদ্ধান্ত নিতে না পারেন তখন এটি দেখতে বিশেষভাবে সহায়ক!

অংশগ্রহণকারীরা কাজের মানের সাথে সম্পর্কিত অনেক কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেন, তবে শেষ পর্যন্ত দায়বদ্ধ ব্যক্তি (জাস্টিন) তাদের আলাদা দিক যেতে বলে দিতে পারে। এটি প্রায়শই ঘটত না, তবে এটি ভূমিকা পরিষ্কার করে দেওয়ার গুরুত্ব দেখায়।

আপনি মনে করতে পারেন যে এআরপিএ মডেলটি সুস্পষ্ট বলে মনে হয়েছে তবে আমি খুঁজে পেয়েছি যে প্রত্যেককে তাদের ভূমিকা সম্পর্কে স্পষ্টতা দেওয়া সমস্ত পার্থক্য তৈরি করে।

এআরপিএ এবং নেতৃত্ব

আপনি হয়ত ভাবতে পারেন যে সিইও হিসাবে আমার কাছে পণ্য প্রবর্তনের সাথে সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত নেওয়ার কর্তৃত্ব থাকবে – তবে আমি ক্ষেত্রে দায়বদ্ধ অংশীদার হিসাবে এটি কেবল সত্য। উপরের উদাহরণে, আমি একজন উপদেষ্টা। উপদেষ্টার ভূমিকায় থাকা আমার একটি স্থির সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার নেই বলে স্মরণ করিয়ে দেওয়া (এবং আমার ক্ষেত্রে এটি প্রয়োজনীয়) is আমার কাজটি আমার সতীর্থদের সমর্থন করা। আমি যদি আমার ভূমিকাকে ছাড়িয়ে যাই তবে এটি দলে অবিশ্বাস তৈরি করে এবং লোকেরা কম মালিকানা বোধ করে।

একটি জিনিস যা আমি সহায়ক বলে খুঁজে পেয়েছি তা হ’ল লোকদের কাছে মতামত চাইলে আমি যে ARPA ভূমিকা পালন করি তার কথা মনে করিয়ে দেওয়া। যেহেতু আমি সিইও, লোকেরা কখনও কখনও আমি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসাবে ধরে নিই যখন আমি থাকি না। প্রকৃতপক্ষে, আমার কাজটি হ’ল যতটা সম্ভব সিদ্ধান্ত গ্রহণের দায়িত্ব তাদের দেওয়া, যারা এগুলি করার জন্য আরও যোগ্য। সুতরাং আমি বলব, “স্পষ্ট করে বলতে গেলে, আমি এই অঞ্চলে একজন উপদেষ্টা এবং এটি করার সিদ্ধান্তটি আমার নয়।” যদি এই মুহুর্তে আমার পক্ষে মতামত দেওয়া উপযুক্ত হয় তবে আমি তা করব।

তাহলে কি আমি কখনও জবাবদিহিকারী ব্যক্তির সাথে দ্বিমত পোষণ করেছি? আমি কমপক্ষে প্রতি এক বা দু’সপ্তাহে কোনও সিদ্ধান্তের সাথে একমত নই এবং আমরা ঠিক জানি যে সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করছে। আমি যদি সত্যবাদী হয়ে থাকি তবে আমি যখন সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত পোষণ করি তখন আমি ঠিক তার চেয়েও বেশি ভুল করি। আমরা অন্য কাউকে জবাবদিহি করেছি কারণ তারা প্রথমে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পক্ষে আরও যোগ্য, এবং আমাকে এটি বিশ্বাস করতে হবে।

সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিতরণ করার জন্য একটি সুস্পষ্ট ব্যবস্থা

“বিতরণ কর্তৃপক্ষ” বহু বছর ধরে সহায়তা স্কাউটের সাংগঠনিক নীতিগুলির একটি। Sensক্যমত্য অগ্রগতির শত্রু, এবং চিন্তাশীল আলোচনা এবং বিতর্ককে চূড়ান্তভাবে উত্সাহ দেওয়া হলেও, বেশিরভাগ সিদ্ধান্ত একজন বা দু’জন ব্যক্তির দ্বারা নেওয়া উচিত। যদি আরও sensক্যমতের প্রয়োজন হয়, আমরা জানি একটি সমস্যা আছে।

দল বাড়ার সাথে সাথে (যদিও আমরা এখন ১০০ জনেরও বেশি হয়ে গেছি), সেই নীতিগুলিকে পরিষ্কার সিস্টেম এবং প্রক্রিয়া দ্বারা সমর্থন করা দরকার যাতে তারা স্কেল এ পরিচালনা করতে পারে। প্রত্যেকের অনুসরণ করার উপযুক্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো ব্যতীত conক্যমত্য আপনার সংস্থায় অনুপ্রবেশের একটি উপায় খুঁজে পাবে।

আপনি যখন এমন একটি সিস্টেম তৈরি করেন যখন সাইন-অফগুলির জন্য অপেক্ষা করার, আপনার দল কী সক্ষম তা প্রান্তিককরণ এবং উদ্ভাবনকে বাধা দেওয়ার দিনগুলি চলে যায়। এআরপিএ হেল্প স্কাউটের একটি গুরুত্বপূর্ণ সরঞ্জাম হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে। এটিকে নির্দ্বিধায় ব্যবহার করুন বা একটি আলাদা সংক্ষিপ্ত বিবরণ এবং বিভিন্ন সংজ্ঞা দিয়ে এটিকে নিজের তৈরি করুন।